🔵 刑法是什么

刑法是规定犯罪与刑罚的法律规范的总称。它回答两个核心问题：什么行为是犯罪（罪）和对该犯罪处以什么刑罚（刑）。

形式：刑法典（1997年修订，至今12个修正案）+ 单行刑法 + 附属刑法（附在其他法律中的刑事责任条款）

任务（刑法第2条）：惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会安全，维护社会主义社会秩序。

💡 逻辑框架：为什么要解释刑法？

法条规定是抽象的，案件是具体的。从法条到案件要用"三段论推理"（大前提=法条，小前提=案件事实，结论=定罪）。但法条的语言有多义性、模糊性，所以需要解释来明确大前提的确切含义。

解释分两大层次——解释理由（为什么这样解释）和解释技巧（具体怎么解释）。一个解释结论只能用一种技巧，但可以有多个理由支撑。

⚠️ 易错点：扩大解释 vs 类推解释

这是每年必考的坑。

• 扩大解释：在词语可能涵义范围内扩张——允许（不违反罪刑法定）
• 类推解释：超出词语可能涵义范围，类比到完全不同的概念——禁止（违反罪刑法定原则）
• 判断标准：看解释后的含义是否还能被原词语的"可能涵义"覆盖。比如"财物"→财产性利益（可扩大），但"人"→动物就是类推了

👨‍🏫 柏浪涛口诀 "扩大是在一个概念里撑大，类推是跳到另一个概念去了"

🎯 必考示例：这些解释结论属于哪种？

• 将"财物"解释为包括财产性利益 → 扩大解释
• 将"暴力"解释为达到压制反抗的程度 → 缩小解释
• 将"强奸"中"妇女"解释为包括男性 → 类推解释（禁止，但修正案后已部分入罪）
• "恐吓"信件→包括电子邮件→ 扩大解释（新形式仍在涵义范围内）
• 遗弃罪"年老、年幼"→包括"患重病的人" → 当然解释（举轻以明重）

🔵 定义

法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。刑法的定罪量刑必须以明文规定的法律为依据。

思想基础：三权分立（立法机关制定法律，司法机关适用法律）、人权保障（防止国家刑罚权滥用）。

具体要求：

• 成文法主义：罪与刑必须由立法机关以法律形式规定
• 禁止不定期刑：刑罚必须明确具体
• 禁止类推解释：但允许有利于被告人的类推
• 禁止溯及既往：新法不能溯及生效前的行为（但"从旧兼从轻"例外）
• 明确性要求：法条语言必须尽可能明确

⚠️ 易错点

• 罪刑定的是"刑"也要法定——不能法外量刑
• 禁止类推仅指不利于被告人的类推——有利于被告人的类推（如出罪解释）不禁止
• "从旧兼从轻"是溯及力的例外，不是罪刑法定的违反——因为利于被告

👨‍🏫 柏浪涛：罪刑法定不是排斥一切解释，而是排斥超越词语可能涵义的解释。扩大解释在涵义范围内，合法；类推解释跳出去了，违法。

🔵 定义

对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权。

注意：平等是适用上的平等，不是立法上的平等（立法可以区别对待，如对未成年人从宽）。自治区可以制定变通规定。

🔵 定义

刑罚的轻重，应当与犯罪的轻重和犯罪人承担的刑事责任相适应。即：罪重→刑重，罪轻→刑轻，罪无→不罚。

两层含义：

• 罪刑相适应：刑罚与犯罪的社会危害性相适应（客观层面）
• 责刑相适应：刑罚与犯罪人的刑事责任相适应（主观+客观综合）

🔵 四大原则

⚠️ 易错点

• 属地原则优先：能属地就不用属人/保护/普遍
• 属地原则中"领土"包括领陆、领水、领空，以及船舶和航空器（不论在哪）
• 犯罪行为或犯罪结果有一项发生在我国境内→就适用属地原则（隔地犯）
• 属人原则中，普通人最高刑3年以下的可以不追究（不是"不追究"）
• 保护原则要求双重犯罪——行为地法律也认为是犯罪

👨‍🏫 柏浪涛：四个原则有先后顺序。属地→属人→保护→普遍。能用属地就不用后面三个。考试喜欢给一个跨国案件让你判断管辖权。

🔵 从旧兼从轻

新法原则上不溯及既往，但如果新法处罚更轻，则适用新法（有利于被告人原则）。

判断步骤：

1. 行为时法律怎么规定（旧法）
2. 审判时法律怎么规定（新法）
3. 比较新旧法处罚轻重→选更轻的适用
4. 新旧法处罚一样→适用旧法（从旧为原则）

⚠️ 易错点

• 比较的是法定刑轻重，不是实际判处的刑期
• 司法解释的溯及力：司法解释的效力依附于法律——司法解释自法律生效时就适用，不存在新旧法的溯及力问题
• 对于中间法（行为后审判前多次修法）：逐一比较，选最轻的

🔵 什么是注意规定？什么是法律拟制？

注意规定：法条只是提醒注意一个本来就能推导出来的结论，删掉它不影响定罪。本质是"重申"已有规则。

法律拟制：法条创设了一个特殊的法律评价规则，打破常规推导。删掉它就不能得出该结论。本质是"例外规定"。

💡 为什么要区分？

区分注意规定和法律拟制，直接关系到能否扩大适用：

• 注意规定→可以类推适用到其他类似情形（因为它只是提醒，规则本来就存在）
• 法律拟制→不能类推适用到其他情形（它是特设的例外，只能适用于法条明文规定的情形）

🎯 典型例子

⚠️ 易错点

• 判断方法：假设删掉这个条款，结论还能不能通过常规推导得出？能→注意规定；不能→法律拟制
• 法律拟制禁止类推：第269条转化抢劫只限"盗窃、诈骗、抢夺"三种罪→不能类推到"盗窃+暴力=抢劫"之外的情形（如抢夺后使用暴力的另当别论）
• 注意规定可以超出条文字面适用，因为它只是提醒一个普遍规则

👨‍🏫 柏浪涛口诀："删了还能推导出来→注意规定；删了推导不出来→法律拟制。注意规定能类推，法律拟制不能类推。"

🔵 四要件体系

犯罪构成是认定犯罪的标准/模型。一个行为要构成犯罪，必须同时具备四个要件：

基本逻辑：四要件全部具备→构成犯罪；缺任何一个→不构成犯罪（或者构成其他犯罪）。

💡 四要件的逻辑关系

四要件不是孤立的，而是有机联系的：

• 客体是性质要件——决定了犯罪侵害了什么法益，决定罪名大类
• 主体是前提要件——没有适格主体就没犯罪（如精神病人不是犯罪主体）
• 客观方面是外在要件——看得见的行为和结果
• 主观方面是内在要件——故意或过失，是承担责任的心理基础

与两阶层的对应关系：四要件的"客体+客观方面"≈两阶层的"客观违法阶层"； 四要件的"主体+主观方面"≈两阶层的"主观责任阶层"。结论大多相通，只是分析框架变了。

⚠️ 易错点

• 四要件缺一不构成犯罪，但缺不同要件导致的后果不同：
  • 缺主体（如精神病人）→不构成犯罪（不是违法阻却，是根本不构成）
  • 缺主观方面（如意外事件）→不构成犯罪（无故意无过失）
  • 缺客体（如正当防卫）→不构成犯罪（行为正当，未侵害法益）
  • 缺客观方面（如犯罪预备在某些罪中不处罚）→不构成犯罪
• 四要件与两阶层的分析结论大多一致，差别在理论框架和个别问题的处理路径

👨‍🏫 柏浪涛：不要纠结两阶层和四要件谁对谁错——考试用四要件，但很多分析方法（如客观归责、事实认识错误的处理）仍然延续。关键是按四要件框架答题。

🔵 什么是三段论推理

定罪就是一个三段论推理过程：

• 大前提：法条规定（什么是XX罪）——需要通过刑法解释明确
• 小前提：案件事实（行为人干了什么）——需要通过证据认定
• 结论：是否构成犯罪、构成什么罪——将事实涵摄于法条

💡 三段论的关键："涵摄"

涵摄是将具体事实归入抽象法条的过程。这个过程中最容易出错的地方：

• 大前提错误：对法条的理解/解释有误→结论错误
• 小前提错误：事实认定/定性有误→结论错误
• 涵摄错误：法条和事实对不上→结论错误

🎯 考法

法考不直接考"三段论"概念，但每一道案例题都在用三段论。给你一个案例，让你判断构成什么罪——就是在考涵摄能力。

🔵 什么是犯罪客体

犯罪客体是刑法所保护的、被犯罪行为侵害的社会关系。它回答"犯罪侵害了什么"。

注意区分：

• 犯罪客体＝社会关系（抽象的、无形的）——如财产所有权
• 犯罪对象＝具体的物或人（具体的、有形的）——如被偷的手机

同一犯罪行为，客体可能不同但对象相同。如故意毁坏他人手机和盗窃他人手机，对象都是手机，但客体不同：前者是财产所有权，后者也是所有权但行为方式不同→罪名不同。

🔵 三层分类

同类客体是刑法分则十章分类的依据——每章保护一类同类客体。

💡 简单客体 vs 复杂客体

• 简单客体：只侵害一种社会关系。如盗窃罪→只侵害财产权。
• 复杂客体：同时侵害两种以上社会关系。如抢劫罪→侵害财产权+人身权。

复杂客体中又有主要客体（决定罪名归属）和次要客体（也受保护但不决定罪名）。如抢劫罪：主要客体是财产权（归入侵犯财产罪章），次要客体是人身权。

⚠️ 易错点

• 有犯罪对象不一定有犯罪客体：如盗窃自己所有的但被他人合法占有的财物——有对象但未必侵害所有权（看具体情形）
• 客体不等于对象：考试常考这个区分。如破坏交通工具罪，对象是汽车（物），客体是公共安全（社会关系）
• 同类客体决定分则章节归属，直接客体决定具体罪名

🔵 刑事责任年龄（刑法第17条）

⚠️ 易错点：年龄计算

• 已满XX周岁→从生日第二天起算。如15岁人生日当天→还不满16；生日次日→才满16。
• 已满14不满16的人实施绑架罪→不负刑事责任（绑架不在8类重罪中）。但如果在绑架过程中故意杀人→对故意杀人部分负责
• 已满12不满14的人，只有故意杀人或故意伤害（致人死亡/特别残忍手段重伤严重残疾）+情节恶劣+最高检核准三个条件同时满足才追责
• 注意"转化"问题：如14-16岁的人盗窃后使用暴力→不能转化为抢劫罪（抢劫在8类中但转化抢劫前提是"犯盗窃罪"，而14-16岁不构成盗窃罪）→但司法解释认为：14-16岁人单独实施抢劫行为（直接以暴力抢劫）→对抢劫罪承担刑事责任

👨‍🏫 柏浪涛口诀：八类重罪——"杀伤奸抢，毒火爆投"。记住了，题目给你一个罪名你就能秒判14-16岁要不要负责。

🔵 三种精神状态

⚠️ 易错点

• 醉酒的人犯罪应当负刑事责任（第18条第4款）——不因醉酒减轻或免除
• 又聋又哑的人或盲人犯罪→可以从轻、减轻或免除处罚（第19条）——"可以"不是"应当"
• 原因自由行为：明知自己醉酒/犯病后可能实施危害行为仍自愿陷入→不影响刑事责任
• 精神病鉴定不是法律判断，是医学+法学双重判断（首先要有精神病的医学诊断，其次要看是否因精神病丧失辨认/控制能力）

🔵 特殊主体犯罪

某些犯罪要求主体具备特殊身份才能构成：

• 国家工作人员：贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、渎职罪
• 司法工作人员：刑讯逼供罪、暴力取证罪、徇私枉法罪
• 纳税人：逃税罪
• 证人：伪证罪

特殊身份是客观要件的一部分——不具备该身份→主体要件不具备→不构成该罪（但可能构成其他罪，如非国家工作人员伙同贪污→以贪污罪共犯论处，注意第382条第3款）。

🔵 什么是危害行为

危害行为是犯罪客观方面的核心要素——没有行为就没有犯罪（"无行为无犯罪"）。

三个特征：

1. 有体性：人的身体动作（包括言词）
2. 有意性：基于意志支配的行为（反射动作、梦游不算）
3. 有害性：对刑法保护的社会关系造成侵害或危险

不是行为的情况：纯思想（想杀人但没动手）、反射动作（被打喷嚏撞到人）、睡梦中动作、被绝对强制（被人抬着手捅人）——都不构成危害行为。

🔵 作为犯

作为＝实施了法律禁止的行为（"不该干的事干了"）。如杀人、盗窃、放火。

作为犯是刑法的主要模式——大部分犯罪都是以作为方式实施的。

🔵 不作为犯

不作为＝没有实施法律要求实施的行为（"该干的事没干"）。如不救人、不纳税、不报告。

不作为犯分两类：

⚠️ 易错点：纯正 vs 不纯正不作为

• 纯正不作为犯：法条本身就要求"不作为"→如遗弃罪（"拒绝扶养"），罪名本身就是不作为犯
• 不纯正不作为犯：法条描述的是作为犯（如故意杀人），但行为人以不作为方式实现→如母亲故意不喂养婴儿致死，构成不作为的故意杀人罪
• 区分关键：看法条描述的行为方式是"只能不作为"还是"可以作为也可以不作为"

👨‍🏫 柏浪涛：纯正不作为犯闯不了红灯——罪名本身就规定了"不作为"。不纯正不作为犯才需要判断"作为义务"。

💡 不作为犯成立的三要件

不作为犯（尤其不纯正不作为犯）的成立需要三个条件同时具备：

1. 作为义务（应为）——行为人负有实施特定行为的法律义务
2. 作为能力（能为）——行为人客观上有能力实施该行为
3. 未履行（未为）——行为人实际没有履行该义务，且造成了危害结果

逻辑：应为→能为→未为→结果。四步缺一不可。

🔵 作为义务的来源（4类）

作为义务是不作为犯的核心问题——没有作为义务，就不构成不作为犯。

⚠️ 易错点：先行行为

• 先行行为必须是危险创设行为——你的先前行为制造了法益侵害的危险→你才有排除义务
• 合法行为也能产生作为义务：如合法驾驶撞了人→有救助义务（不是因为你违法了，而是你的行为制造了危险）
• 犯罪行为也可成为先行行为：如甲故意伤害乙致重伤→甲有救助乙的义务（但不能因此减免故意伤害罪，反而可能加重——如果甲不救导致乙死亡，可能构成不作为的故意杀人，与故意伤害竞合从重）
• 不作为本身一般不成为先行行为：如不作为不产生新的作为义务（例外：不作为导致新危险的情况另当别论）
• 见义勇为/自愿救助的作为义务：路人自愿开始救人→中途弃置→如果弃置导致被害人处境比不救前更糟→有继续救助义务；如果弃置时被害人和不救前一样→一般没有继续救助义务

👨‍🏫 柏浪涛：先行行为的核心是"你制造了危险，你就要排除"。不是你制造的危险→你就没有作为义务。路人在河边走看到有人溺水→你可以不救（道德义务≠法律义务），除非你开始救了又放弃导致溺水者失去原来获救机会。

🔵 危害结果是什么

危害结果是危害行为对犯罪客体造成的侵害事实。它是客观方面的一个重要要素——但不是所有犯罪都要求有结果（如危险犯只要求有危险状态）。

🔵 分类

💡 结果的意义

• 区分既遂与未遂：结果犯要求结果发生才既遂（如故意杀人罪致人死亡=既遂）
• 区分此罪与彼罪：如盗窃罪vs抢夺罪，手段不同但结果都是财产转移
• 影响量刑：结果越严重量刑越重（如故意伤害致人重伤vs轻伤）
• 区分犯罪形态：危险犯只要求危险状态→既遂；行为犯只要实施了行为→既遂；结果犯需要有实际结果→既遂

⚠️ 易错点：行为犯、危险犯、结果犯的区分

• 结果犯：要求发生特定结果才既遂。如故意杀人罪→要求被害人才死亡
• 危险犯：只要造成危险状态就既遂，不要求实际损害。如放火罪（刑法第114条）→只要足以危害公共安全就既遂，不需要实际烧毁
• 行为犯：只要实施了法条描述的行为就既遂，不要求结果。如侮辱罪→只要有公然侮辱行为就既遂

注意：危险犯既遂后如果发生了实际损害→加重处罚（如放火罪第115条）

💡 因果关系为什么难？

因果关系是法考刑法中最难、最常考的知识点之一。难在哪？因为现实案件不是"A打B一拳→B倒地死了"这么简单，往往有介入因素（第三方行为、被害人自身行为、自然因素等）打断了因果链——这时候到底谁对结果负责？

柏浪涛把因果关系分为三个层次：关于"因"的要求→关于"果"的要求→"因"与"果"的关系。逐层递进。

🔵 因的要求

因果关系中的"因"＝危害行为（不是一切行为，是刑法意义上的危害行为）。

条件说（无行为则无结果）：没有A的行为就没有B的结果→A行为是B结果的条件。条件说用于筛选因果关系。

但条件说不够——如果一切条件都算原因，那因果链会无限延伸（甲打了乙→乙去医院→医院着火→乙烧死→甲打乙是乙死亡的条件？）。所以需要限制。

🔵 相当因果关系说

我国刑法采用相当因果关系说（也称条件说+相当性判断）。两步走：

1. 条件关系：无A则无B？（事实层面的因果联系）
2. 相当性：这种因果联系是否具有相当性（一般社会经验看是否正常/可预见）

如果有介入因素打断了因果链→相当性中断→不认定因果关系。

🔵 果的要求

因果关系中的"果"＝危害结果（实害结果或危险结果）。

注意：

• 因果关系是危害行为与危害结果之间的因果关系——不是行为与行为、也不是行为与犯罪之间
• 因果关系是客观存在的事实，不因人的主观认识而改变（这不同于主观方面要件）
• 因果关系不等于刑事责任——有因果关系只说明结果可以归因于该行为，是否担责还要看主观方面（故意/过失）

🔵 什么是介入因素

介入因素是指在危害行为发生后、危害结果出现之前，介入了其他因素，可能影响因果关系的判断。

三类介入因素：

• 被害人自身的行为：甲致乙受伤，乙在医院跳楼自杀
• 第三人的行为：甲致乙受伤，医生丙错误用药致乙死亡
• 自然因素：甲致乙受伤，地震导致医院倒塌砸死乙

💡 介入因素的三步判断法（核心方法！）

这是法考刑法最重要的判断方法之一。遇到介入因素，按以下三步走：

结论：三步综合判断——如果介入因素异常+作用力大+独立→中断因果关系（原行为人对结果不负责）；如果介入因素正常/作用力小/不独立→不中断（原行为人对结果负责）。

🎯 典型情形分析

⚠️ 易错点

• 因果关系≠刑事责任：因果关系只解决"结果归因于谁的行为"的问题。是否有罪还要看主观方面（故意/过失）。如甲轻推乙→乙是血友病人大出血死亡→有因果关系→但甲无故意无过失→可能不构成犯罪（意外事件）
• 条件关系**断裂≠因果关系中断：条件关系是事实层面的（无A无B），因果关系中断是评价层面的（介入因素是否打断归责链条）。两者不等同
• 注意"不作为与因果关系"：不作为犯罪中，因果关系是"如果履行了义务，结果就不会发生"→不作为与结果有因果关系

👨‍🏫 柏浪涛口诀：介入因素三步走——"异常不异常？作用大不大？独立不独立？"三个都满足→中断；不满足→不中断。

🔵 无法查明怎么办？

有些案件无法查明因果关系——比如两人同时打一人，查不清谁打的那一下导致死亡。

处理原则：

• 如果在共同犯罪中→部分实行全部责任→都负责
• 如果不是共同犯罪→存疑有利于被告→只对能查明的部分负责
• 但同时行为人都对结果有贡献且无法区分→实务可能都认定有因果关系